Tác động thực tế của AI lên việc làm trái ngược với sự lạc quan của các lãnh đạo cấp cao

Nhưng khi AI ngày càng được tích hợp sâu vào hoạt động kinh doanh hàng ngày, đang có một khoảng cách ngày càng lớn giữa lời hứa về tăng trưởng, hiệu quả và những gì thực sự đang diễn ra.

AI làm kìm hãm sự tăng trưởng việc làm

Vào ngày 6 tháng 3, nhà đầu tư mạo hiểm và người đồng sáng lập Netscape, Marc Andreessen, đã cho biết trên X rằng “nỗi lo ngại về việc AI thay thế việc làm là bị thổi phồng quá mức.”

Ông cũng đăng một bài báo từ Business Insider cho rằng, ít nhất là trong lĩnh vực công nghệ, các vị trí tuyển dụng đang có xu hướng tăng lên. Trích dẫn dữ liệu từ TrueUp, một công cụ theo dõi việc làm công nghệ, Business Insider cho biết các vị trí tuyển dụng tại các công ty công nghệ đã tăng gấp đôi lên 67.000 kể từ năm 2023.

Tuy nhiên, các vị trí tuyển dụng không nhất thiết đồng nghĩa với việc thuê mướn thực tế. Theo Cục Thống kê Lao động, phần lớn sự tăng trưởng việc làm trong tháng 3 không diễn ra trong ngành công nghệ. Trong số 178.000 việc làm mới được thêm vào trong tháng 3, ngành y tế chiếm 76.000, xây dựng tăng 26.000, vận tải và kho bãi thêm 21.000 và việc làm trong lĩnh vực trợ giúp xã hội tăng 14.000.

Mặc dù báo cáo không có một phần riêng biệt theo dõi ngành công nghệ, các dịch vụ liên quan như nhà cung cấp cơ sở hạ tầng máy tính và các cổng tìm kiếm web đã ghi nhận mức giảm 1.500 việc làm, hoặc gần như không thay đổi. Thiết kế hệ thống máy tính và các dịch vụ liên quan đã mất 13.000 việc làm.

AI thực tế đã cắt giảm 16.000 việc làm mỗi tháng trong năm qua, theo một báo cáo gần đây từ Goldman Sachs, được trích dẫn bởi Fortune. Đặc biệt, AI đã dẫn đến sự sụp đổ trong việc tuyển dụng các vị trí mới bắt đầu. Một nghiên cứu năm 2025 từ SignalFire cho thấy việc tuyển dụng sinh viên mới tốt nghiệp đã giảm 50% so với mức trước đại dịch COVID-19.

“Cánh cửa vào ngành công nghệ từng mở rộng cho sinh viên mới tốt nghiệp. Ngày nay, nó chỉ còn hé mở. Sự ám ảnh của ngành công nghiệp này đối với việc thuê những sinh viên mới tốt nghiệp đầy nhiệt huyết ngay khi rời ghế nhà trường đang va chạm với những thực tế mới: các vòng gọi vốn nhỏ hơn, đội ngũ thu hẹp, ít chương trình cho sinh viên mới tốt nghiệp hơn và sự trỗi dậy của AI,” nghiên cứu của SignalFire nêu rõ.

Sự gián đoạn này có thể tạo ra những tác động lan tỏa xa hơn vào tương lai. Theo Goldman Sachs, “sự thay thế do AI thúc đẩy có thể gây ra những chi phí lâu dài cho những người lao động bị ảnh hưởng, làm xấu đi kết quả thị trường lao động trong nhiều năm.”

“Một cơ chế then chốt đằng sau những kết quả tồi tệ này là sự xuống cấp về nghề nghiệp. Những công nhân bị thay thế bởi công nghệ có nhiều khả năng chuyển sang các công việc rập khuôn hơn, đòi hỏi ít kỹ năng phân tích và giao tiếp hơn, có lẽ vì chính những chuyển đổi công nghệ đã loại bỏ vị trí của họ cũng làm xói mòn giá trị của các kỹ năng hiện có của họ,” họ tiếp tục.

Những mất mát việc làm này được biện minh bằng lý thuyết rằng AI, ít nhất, sẽ làm cho nơi làm việc năng suất hơn. Nhưng ngay cả điều đó cũng không phải là chắc chắn.

Thực tế sử dụng AI xung đột với kỳ vọng của các lãnh đạo cấp cao

Các giám đốc điều hành vẫn ủng hộ AI một cách áp đảo. Theo Harvard Business Review, 80% các nhà lãnh đạo báo cáo việc sử dụng AI hàng tuần, với 74% báo cáo lợi nhuận tích cực từ các đợt triển khai ban đầu.

Nhưng người lao động không cảm thấy như vậy. Một nghiên cứu từ công ty tư vấn nhân sự Mercer cho thấy rằng, đối với 43% người lao động, công việc của họ trở nên bực bội hơn.

Một vấn đề lớn là số lượng sai sót do AI tạo ra. “Cứ mỗi 10 giờ hiệu quả đạt được thông qua AI, thì có gần bốn giờ bị mất đi để sửa chữa kết quả đầu ra của nó,” một báo cáo từ Workday cho biết.

AI cũng có thể được sử dụng để đẩy bớt công việc sang cho đồng nghiệp trong cái mà các nhà nghiên cứu tại Harvard Business Review đã gọi là workslop (rác công việc), tức là “nội dung có vẻ bóng bẩy nhưng thiếu thực chất, đẩy gánh nặng tư duy sang cho đồng nghiệp.”

Họ nói rằng “41% người lao động đã gặp phải những sản phẩm do AI tạo ra như vậy, tốn gần hai giờ làm lại cho mỗi lần và tạo ra các vấn đề về năng suất, niềm tin và sự hợp tác ở các khâu sau.”

Theo Workday, chỉ có 14% số người được hỏi trong cuộc khảo sát của họ nói rằng họ “luôn đạt được kết quả tích cực ròng từ việc sử dụng AI.”

Một phần của khoảng cách giữa hiểu biết của các giám đốc điều hành về AI và thực tế ở cấp độ sản xuất có thể được giải thích bởi chính công nghệ này.

Theo Harvard Business Review, “Các lãnh đạo cấp cao có xu hướng sử dụng AI để tổng hợp cấp cao, soạn thảo chiến lược và hỗ trợ quyết định, những nhiệm vụ mà công nghệ thực hiện tốt, vì vậy các khả năng hiện tại có xu hướng mang lại lợi ích cho công việc của họ.”

Đối với các hoạt động hàng ngày phức tạp hơn như “quy trình làm việc được xây dựng qua nhiều năm, các đội ngũ có sự thoải mái về kỹ thuật không đồng đều, đầu ra phải luôn chính xác chứ không chỉ nhanh,” nó không hoạt động tốt như vậy.

“Khi công cụ hoạt động, cả hai nhóm đều hiểu và gặt hái lợi ích. Khi nó thất bại, thường chỉ có một nhóm phải đối mặt với hậu quả.”

Brian Solis, người đứng đầu bộ phận đổi mới toàn cầu tại công ty AI doanh nghiệp ServiceNow, cho biết rằng sự chia rẽ này đã tạo ra một thuế AI, tức là “Kiểm tra nhiều hơn. Làm lại nhiều hơn. Lo lắng nhiều hơn. Tốc độ nhanh hơn. Rác AI. Niềm tin ít đi.”

Andreessen có thể không tin rằng những câu chuyện về việc AI cắt giảm việc làm là có thật, nhưng OpenAI thì có. Công ty AI này đã thừa nhận tác động của công nghệ đối với việc làm và thậm chí đã đưa ra một loạt các đề xuất chính sách để giải quyết vấn đề này.

Danh sách này chứa đựng những ý tưởng “cố ý mang tính sớm và thăm dò” đóng vai trò là “một điểm khởi đầu cho cuộc thảo luận mà chúng tôi mời gọi những người khác cùng xây dựng.” Nó bao gồm các đề xuất mở rộng phạm vi bảo hiểm y tế, tiết kiệm hưu trí và thiết lập một chương trình nghị sự chính sách công nghiệp mới.

Trái ngược với sự lạc quan của Andreessen, đề xuất của OpenAI bao gồm một lời cảnh báo: “Trừ khi chính sách theo kịp với sự thay đổi công nghệ, các tổ chức và mạng lưới an toàn cần thiết để điều hướng quá trình chuyển đổi này có thể bị tụt hậu.”