Malta phản đối ESMA: Cuộc chiến quyền giám sát Crypto của EU

Tranh luận này có ý nghĩa lớn vì MiCA cho phép doanh nghiệp được cấp phép ở một quốc gia thành viên rồi cung cấp dịch vụ trên toàn EU. Điều đó đồng nghĩa câu hỏi ai giám sát các công ty Crypto không còn chỉ là vấn đề hành chính, mà chạm tới cách châu Âu cân bằng giữa hội nhập thị trường, bảo vệ nhà đầu tư và quyền quản lý của từng quốc gia.

Trong khi một báo cáo gần đây của Bloomberg mô tả cuộc đối đầu này như cuộc chiến của một quốc đảo nhỏ chống lại Ủy ban châu Âu, Ian Gauci của hãng luật Malta GTG, một trong những kiến trúc sư của bộ quy tắc Crypto ban đầu của Malta, nói với Cointelegraph rằng: “Không phải vậy.” Ông cho rằng lập luận của Malta “không phải là vấn đề thẩm quyền” mà “liên quan đến chính cấu trúc đó và cách nó sẽ vận hành ở bất kỳ nơi nào nó được áp dụng trong Liên minh”. MFSA nói lập trường của họ không nhằm tạo lợi thế cho Malta, mà là về “thời điểm và hiệu quả của quy định”, đồng thời bảo vệ sức hút của châu Âu với các công ty Crypto.

Liên quan: Điều gì xảy ra khi châu Âu siết MiCA còn Mỹ chậm trễ với quy định Crypto

Tập trung giám sát dưới một mái nhà

ESMA đã dẫn dắt công việc hài hòa hóa giám sát, điều phối các đợt đánh giá đồng cấp đối với cơ quan quản lý quốc gia, bao gồm một cuộc rà soát nhanh đối với một trong các giấy phép CASP của Malta, được cho là liên quan đến OKX. Báo cáo rà soát cho thấy Malta đáp ứng kỳ vọng về thiết lập giám sát, nhưng việc cấp phép cho doanh nghiệp “lẽ ra phải được xem xét kỹ lưỡng hơn”.

Những người ủng hộ tập trung hóa cho rằng chính sự việc này là bằng chứng. Một phát ngôn viên của ESMA nói với Cointelegraph rằng một cơ quan giám sát duy nhất cho các công ty xuyên biên giới lớn sẽ mang lại “giám sát hiệu quả và hài hòa hơn”, tăng cường bảo vệ nhà đầu tư và giảm “rủi ro lựa chọn diễn đàn”. Pháp, Áo và Ý cũng cảnh báo trong tài liệu lập trường rằng các thực hành khác nhau có thể làm suy yếu bảo vệ nhà đầu tư và thị trường tài sản số của châu Âu.

Gauci cho biết ông không phản đối vai trò mạnh hơn của EU ở những nơi điều đó là hợp lý. Nhưng ông lập luận rằng việc tập trung hóa nên nhắm vào các doanh nghiệp xuyên biên giới thực sự có tính hệ thống và có rủi ro được xác định rõ ràng, thay vì áp dụng như một giải pháp đồng loạt cho tình trạng giám sát không đồng đều.

Malta cảnh báo tập trung hóa có thể đi quá xa

OKX bác bỏ quan điểm rằng các công ty tìm đến những khu vực pháp lý nhỏ hơn để “lấy lòng” cơ quan quản lý. Giám đốc điều hành châu Âu của hãng, Erald Ghoos, nói với Cointelegraph rằng, khác với một số đối thủ, sàn này đã được Malta giám sát theo một chế độ tiêu chuẩn cao từ năm 2021 và giấy phép MiCA của họ phản ánh mối quan hệ kéo dài nhiều năm, “không phải một quy trình đẩy nhanh”. Khi MiCA vẫn đang được triển khai, ông cho rằng chưa có bằng chứng nào cho thấy mô hình hiện tại đang thất bại, khiến việc tập trung hóa trông giống một “quyết định chính trị” hơn.

Liên quan: Điều gì xảy ra khi châu Âu siết MiCA còn Mỹ chậm trễ với quy định Crypto

Ghoos nói rằng lập luận tập trung quyền giám sát ở cấp EU vẫn chưa được chứng minh.

Gauci thừa nhận vẫn có những điểm thiếu nhất quán, nhưng cho rằng giải pháp là sử dụng các công cụ hiện có. “Hãy khiến các đợt rà soát đồng cấp có tác dụng thực sự”, đặt ra thời hạn và áp dụng hậu quả cho những trường hợp thất bại kéo dài, thay vì viết lại cách phân bổ quyền lực trong MiCA, ông nói.

Mối lo sâu xa hơn của ông là mang tính cấu trúc: các công ty lớn vận hành như một hệ thống thống nhất, nhưng đề xuất sẽ chia nhỏ giám sát giữa ESMA, các cơ quan quốc gia và Cơ quan Chống Rửa tiền (AMLA), trong khi Đạo luật Khả năng Chống chịu Vận hành Kỹ thuật số (DORA) lại kỳ vọng một góc nhìn tích hợp về rủi ro công nghệ thông tin. “Một khi anh chia tách giám sát như vậy, sự thống nhất đó biến mất,” ông cảnh báo, khiến trách nhiệm bị phân mảnh khi khủng hoảng xảy ra.

Câu hỏi thực sự, theo ông, là châu Âu coi trọng chiều sâu giám sát hay quy mô. Những người đi trước đã xây dựng chuyên môn và sự gần gũi trong một ngành thay đổi nhanh; nếu tước bỏ điều đó quá nhanh, châu Âu có nguy cơ thay thế nó bằng sự xa cách, làm mất đi “động lực để các khu vực pháp lý đầu tư vào năng lực giám sát nghiêm túc ngay từ đầu”, và vô tình thúc đẩy làn sóng dịch chuyển ra nước ngoài mà các nhà hoạch định chính sách muốn tránh.

Tạp chí: 6 thiết bị kỳ lạ nhất từng được dùng để đào Bitcoin và Crypto